买卖合同纠纷 （2021）甘01民终363号

本案中陆建公司与赛通公司就钢材买卖事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，合同双方应按约定全面履行己方权利义务。通过庭审，本案争议焦点有四：一、陆建公司与赛通公司签订于2019年11月6日的《材料采购合同》是否解除；二、赛通公司是否应当向陆建公司返还货款，如需返还，具体返还金额；三、赛通公司应否承担陆建公司因诉讼而产生的律师费用；四、铭胜公司、赵海山是否应当对案涉款项承担连带责任。关于焦点一，赵海山系赛通公司的法定代表人，其在向陆建公司出具承诺书时注明“合同已经解除”，即其作为赛通公司的法定代表人认可陆建公司与赛通公司签订于2019年11月6日的《材料采购合同》解除的事实，故一审法院认为该合同已经解除，那么尚未履行的部分，应当终止履行，即尚未供货的相应货款赛通公司应当退还给陆建公司。关于焦点二，庭审中，赛通公司及赵海山均对形成时间为2020年5月27日的合同供应统计表、2020年5月28日的承诺书无异议，即可以认定截止该时间经过陆建公司与赛通公司核对账目，双方均认可赛通公司未供应货物的货款金额1652335.08元，且作为赛通公司法定

本案中陆建公司与赛通公司就钢材买卖事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，合同双方应按约定全面履行己方权利义务。通过庭审，本案争议焦点有四：一、陆建公司与赛通公司签订于2019年11月6日的《材料采购合同》是否解除；二、赛通公司是否应当向陆建公司返还货款，如需返还，具体返还金额；三、赛通公司应否承担陆建公司因诉讼而产生的律师费用；四、铭胜公司、赵海山是否应当对案涉款项承担连带责任。关于焦点一，赵海山系赛通公司的法定代表人，其在向陆建公司出具承诺书时注明“合同已经解除”，即其作为赛通公司的法定代表人认可陆建公司与赛通公司签订于2019年11月6

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终363号上诉人（原审被告）：兰州赛通物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**中区****。法定代表人：赵海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:甘肃陆建商贸有限责任公司，住所地，住所地兰州市城关区皋兰路****iv>法定代表人：贺思……