共有纠纷 （2015）新中民四终字第657号

抚恤金是死者生前所在单位发放给死者亲属的生活补助费和精神抚慰金，路荡平作为死者吴凤英丈夫，路秀梅、路秀兰、路新生作为吴凤英子女，均享有分得抚恤金的权利，故对于路秀梅、路秀兰、要求对于抚恤金予以分割的诉讼请求，原审法院予以支持。关于丧葬费问题，丧葬费的发放目的系用以填补为死者办理丧葬事宜的费用，对于办理完毕后多余的费用，可以予以分割，本案中，路秀梅、路秀兰、路新生虽然对是谁支付存在争议，但因丧葬费支出已超出实际发放的丧葬费数额5382元，故路秀梅、路秀兰要求分割的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。抚恤金不属于遗产范围，故路新生所辩应先偿还死者生前债务的理由不能成立，原审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，原审判决：一、路秀梅、路秀兰、路新生、路荡平分别分得吴凤英的抚恤金10230.5元。二、驳回路秀梅、路秀兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，路秀梅、路秀兰、路新生、路荡平各承担392.5元。路荡平不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决路荡平、路秀梅、路秀兰、路新生平均分割因吴凤英去世而由社保部门发放的抚恤金

抚恤金是死者生前所在单位发放给死者亲属的生活补助费和精神抚慰金，路荡平作为死者吴凤英丈夫，路秀梅、路秀兰、路新生作为吴凤英子女，均享有分得抚恤金的权利，故对于路秀梅、路秀兰、要求对于抚恤金予以分割的诉讼请求，原审法院予以支持。关于丧葬费问题，丧葬费的发放目的系用以填补为死者办理丧葬事宜的费用，对于办理完毕后多余的费用，可以予以分割，本案中，路秀梅、路秀兰、路新生虽然对是谁支付存在争议，但因丧葬费支出已超出实际发放的丧葬费数额5382元，故路秀梅、路秀兰要求分割的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。抚恤金不属于遗产范围，故路新生所辩应先偿还死者生前债务的理由不能成立，原审法院不予支持。综上依照《

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第657号上诉人（原审被告（追加））路荡平，男，1930年10月28日出生，汉族，住新乡市卫滨区新原街9号附43号，身份证号码：4107111930********。委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路新生。被上诉人（原审原告）路秀梅。被上诉人（原审原告）路秀兰。上诉人路荡平因与被上诉人路秀梅、路秀兰、路……