房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2317号

双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，原审认定合同有效，认定正确，本院予以维持。根据权利义务对等原则，合同对维修费用的处理有明确约定，承租方不能以出租方不履行维修义务对抗交付租金的义务，上诉人拖欠租金没有法律和合同依据，因此原审判决上诉人支付租金，处理正确，本院予以维持。关于维修费用和损失，上诉人在一审没有提起反诉，本院二审不予以审查，上诉人可另寻法律途径解决。综上，上诉人深圳市精津投资管理有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5650元，由上诉人深圳市精津投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　柯　 云　 宗代理审判员　庄　 齐　 明代理审判员　吴　 春　 泷二〇一五年七月十三日书　记　员　廖冉冉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，原审认定合同有效，认定正确，本院予以维持。根据权利义务对等原则，合同对维修费用的处理有明确约定，承租方不能以出租方不履行维修义务对抗交付租金的义务，上诉人拖欠租金没有法律和合同依据，因此原审判决上诉人支付租金，处理正确，本院予以维持。关于维修费用和损失，上诉人在一审没有提起反诉，本院二审不予以审查，上诉人可另寻法律途径解决。综上，上诉人深圳市精津投资管理有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2317号上诉人（原审被告）：深圳市精津投资管理有限公司。法定代表人：李南妮。委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托代理人：郑红梅，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市万科房地产有限公司。法定代表人：周彤。委托代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：吴伟，广东仁人律师事务所实习律师。上诉人深圳市精津投资……