民政行政管理（民政） （2021）浙06行终22号

本案主要争议焦点有三个。1.被告于2020年1月20日拆除案涉房屋的行为违法。根据案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》第五条第（三）项、第（四）项内容可知，被拆迁人房屋需要腾空验收合格且收到拆迁安置补偿款后，案涉房屋及附属物产权才发生转移。原、被告双方对案涉房屋未腾空且未支付拆迁安置补偿款这一事实均予以认可。在被告未支付拆迁安置补偿款且案涉房屋也未腾空验收合格的情况下，根据案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，案涉房屋及附属物产权尚未发生转移，故被告对案涉房屋及附属物进行拆除，系行政强拆行为。被告在强拆时既未履行协议并按协议约定拥有案涉房屋及附属物所有权，又未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关强制拆除的手续或其他合法手续，可以认定被告拆除涉案房屋的行为违法。2.案涉房屋无法恢复原状。案涉房屋属于嵊州市棚户区改造计划范围的小砩村小砩区块，案涉房屋被列入棚改范围，已无法恢复原状。案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》虽未履行，但已明确了案涉房屋的安置面积，安置面积折算金额，房屋装修及附属物价值，总补偿款等各项数据及金额，在该协议尚未被依法撤销或者确认无效之前，原告要求法院责令双方重新签订《房

本案主要争议焦点有三个。1.被告于2020年1月20日拆除案涉房屋的行为违法。根据案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》第五条第（三）项、第（四）项内容可知，被拆迁人房屋需要腾空验收合格且收到拆迁安置补偿款后，案涉房屋及附属物产权才发生转移。原、被告双方对案涉房屋未腾空且未支付拆迁安置补偿款这一事实均予以认可。在被告未支付拆迁安置补偿款且案涉房屋也未腾空验收合格的情况下，根据案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，案涉房屋及附属物产权尚未发生转移，故被告对案涉房屋及附属物进行拆除，系行政强拆行为。被告在强拆时既未履行协议并按协议约定拥有案涉房屋及附属物所有权，又未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙06行终22号 上诉人（原审原告）赵岳勇，男，1965年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人闫伟红,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人张馨予,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人竺剑育，副主任。 委托……