合伙协议纠纷 （2017）皖01民终1067号

两份《项目承包协议书》编号一致，内容仅将张正仓变更为张晓东，其余内容完全一致，且第三人亦确认该协议已变更，因此可以认定该协议已变更，张正仓的合同权利义务已由张晓东继受，不再享有合同权利。李明、陈健提交的2015年9月1日，鲍士六、张小六（即张晓东）与李明、陈健四人就投资“凤阳临淮浙商产业园”资金签订的清算单，证明陈健、鲍士六等参与合伙及各合伙人出资比例及享有工程款分配比例。张晓东质证认为，张晓东参与该项目系基于张正仓的授权，张晓东在清算单的签字行为超出张正仓的授权范围，属于无效的法律行为；其次，该协议仅清算了出资比例但并未约定合伙份额，合伙的份额应当依据《项目承包协议书》约定的李明、张正仓各占50%份额确定，陈健、鲍士六不具有合伙人资格；再次，协议约定的“凤阳”与《项目承包协议书》约定的“朝阳路”并不一致，不能据此协议确定双方在朝阳路投资的比例；最后，协议后段约定利息也说明，对不足的出资应按照利息4分计息且即便计息，利息约定过高超过法律对利率约定的限制。鲍士六确认该协议属实。海峰公司质证认为，该协议与第三人无关。一审法院认为，各方当事人对该协议的真实性不持异议，该协议可予确定。至于该协

两份《项目承包协议书》编号一致，内容仅将张正仓变更为张晓东，其余内容完全一致，且第三人亦确认该协议已变更，因此可以认定该协议已变更，张正仓的合同权利义务已由张晓东继受，不再享有合同权利。李明、陈健提交的2015年9月1日，鲍士六、张小六（即张晓东）与李明、陈健四人就投资“凤阳临淮浙商产业园”资金签订的清算单，证明陈健、鲍士六等参与合伙及各合伙人出资比例及享有工程款分配比例。张晓东质证认为，张晓东参与该项目系基于张正仓的授权，张晓东在清算单的签字行为超出张正仓的授权范围，属于无效的法律行为；其次，该协议仅清算了出资比例但并未约定合伙份额，合伙的份额应当依据《项目承包协议书》约定的李明、张正仓各占

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1067号上诉人（原审被告）：张晓东，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人……