商品房销售合同纠纷 （2013）广民终字第682号

2004年6月30日，上诉人刘新中与被上诉人广元市大光明实业有限公司签订了《商品房买卖合同》并经公证备案，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。购房收据表明刘新中已经按合同约定全额履行了金钱给付义务，被上诉人大光明公司应当按照合同约定交付争议房屋并办理产权手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人唐茂才虽主张争议房屋应属自己所有，其来源为大光明公司抵扣工程款，但其所举证据仅能证明其与大光明公司存在建筑施工关系，对于双方是否存在以争议房屋作价抵扣工程款的事实，因双方存在亲戚关系又无其他有效证据佐证，一审认定以争议房屋抵扣工程款事实证据不足，本院在本案中不予确认。至于第三人与上诉人刘新中之间的经济关系，即第三人唐茂才主张的三方债权债务转让关系属于另一层法律关系，可依法另行处理。因此，第三人唐茂才在一审所述称和二审辩解的事实及理由缺乏证据支持，要求将讼争房屋登记在自己名下无事实及法律依据。关于第三人唐茂才参加诉讼是

2004年6月30日，上诉人刘新中与被上诉人广元市大光明实业有限公司签订了《商品房买卖合同》并经公证备案，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。购房收据表明刘新中已经按合同约定全额履行了金钱给付义务，被上诉人大光明公司应当按照合同约定交付争议房屋并办理产权手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人唐茂才虽主张争议房屋应属自己所有，其来源为大光明公司抵扣工程款，但其所举证据仅能证明其与大光明公司存在建筑施工关系，对于双

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第682号上诉人（原审原告）刘新中，男，生于1960年3月7日。委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）广元市大光明实业有限公司。法定代表人黄存光，公司董事长。委托代理人秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）唐茂才，男，生于1944年1月27日。委托代理人罗斌，四川剑宏律师事务所律师。上诉人……