名誉权纠纷 （2021）苏05民终106号

名誉权等民事权益被侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任,但被侵权人应就损害事实、违法行为、因果联系等提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李悦主张其名誉权受到中银公司侵害，一审法院不予采纳，理由如下：第一，与中银公司形成贷款关系的主体系李国华，逾期主体是李国华，公安报案通告函载明的被通知人也为李国华，李悦系李国华的妻子，其并非公安报案通告函的催收对象；第二，名誉权的客体是名誉，名誉是指对特定人的人格价值的一种社会评价，而名誉感则是主体内心的一种情感，很大程度上是主体的自我评价，名誉感不应作为名誉权的客体；李悦申请出庭的两位证人均认为其并没有降低对李悦的评价，且粘贴公安报案通告函的处所附近已经拆迁，知晓该情况的人并不多，故李悦关于其社会评价因此降低的主张碍难采纳；第三，李悦的丈夫李国华自2018年10月开始贷款逾期，始终未予还款，在其家庭户取得拆迁款后也未及时清偿贷款，公安报案通告函载明的逾期欠款事实并无虚假；第四，公安报案通告函使用的“涉嫌贷款诈骗犯罪”、“将向公安机关报案，如罪名成立，您不仅要清偿全部欠款，更要承担相应

名誉权等民事权益被侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任,但被侵权人应就损害事实、违法行为、因果联系等提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李悦主张其名誉权受到中银公司侵害，一审法院不予采纳，理由如下：第一，与中银公司形成贷款关系的主体系李国华，逾期主体是李国华，公安报案通告函载明的被通知人也为李国华，李悦系李国华的妻子，其并非公安报案通告函的催收对象；第二，名誉权的客体是名誉，名誉是指对特定人的人格价值的一种社会评价，而名誉感则是主体内心的一种情感，很大程度上是主体的自我评价，名誉感不应作为名誉权的客体；李悦申请出庭的两位证人均

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终106号上诉人（原审原告）：李悦，女，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人……