执行异议之诉 （2019）内01民终2888号

本案争议焦点为涉案车辆的归属问题。根据我国《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据庭审查明事实，涉案×××号车辆在呼和浩特市公安局车辆管理所登记的所有人为白某，但是根据赵某提供的银行卡历史明细清单、2018年8月30日赵某从中国工商银行其活期存款账户内向大众汽车金融（中国）有限公司转账79125元的事实，及赵某维修该车的记录，结合白某与赵某签订的协议，可以认定赵某为×××号车辆的实际购买人及使用人，赵某已取得×××号车辆的所有权。对于谢某庭审中提交的白某出具的情况说明，该证据真实性不予采信。且该证据为白某单方出具，不能证明涉案车辆的所有权归属其本人。该院（2018）内0102执异261号执行裁定书正确，赵某享有足以排除涉案车辆强制执行的权利，谢某诉请撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异261号执行裁定书，并继续对白某名下车牌为×××斯柯达轿车进行查封的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权

本案争议焦点为涉案车辆的归属问题。根据我国《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据庭审查明事实，涉案×××号车辆在呼和浩特市公安局车辆管理所登记的所有人为白某，但是根据赵某提供的银行卡历史明细清单、2018年8月30日赵某从中国工商银行其活期存款账户内向大众汽车金融（中国）有限公司转账79125元的事实，及赵某维修该车的记录，结合白某与赵某签订的协议，可以认定赵某为×××号车辆的实际购买人及使用人，赵某已取得×××号车辆的所有权。对于谢某庭审中提

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2888号上诉人（原审原告）：谢全喜，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：白玉清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人谢某因与被上诉人赵某、白某执行异……