劳动合同纠纷 （2017）浙02民终1759号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据甬劳仲案字[2016]第122号仲裁裁决书认定，至2016年5月26日，卢偲佳、海田公司之间的劳动合同并未解除；而根据卢偲佳、海田公均向一审法院提交的《辞职报告》内容显示，卢偲佳于2016年7月14日向海田公司提出辞职申请。现卢偲佳认为其在辞职报告上签字，是受海田公司胁迫所致，但对此卢偲佳虽提供了海田公司海运三部经理的开会录音、该经理在原办公场所成立新公司等证据，但上述证据无法直接、有效的证明卢偲佳陈述的“受胁迫”的事实，故一审法院认定卢偲佳、海田公司之间的劳动合同关系解除系由卢偲佳提出辞职而解除。因卢偲佳未举证证明海田公司存在违法解除劳动合同的情形，故对卢偲佳主张的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。关于卢偲佳主张的2016年11月至3月期间被克扣的工资，该项请求已经过宁波市劳动人事争议仲裁委员会审理（甬劳仲案字[2016]第122号），且甬劳仲案字[2016]第122号仲裁裁决书已发生法律效力，故卢偲佳再次提出该诉讼，缺乏法律依据，一审法院不予审理。关于卢偲佳提出的2016年4月至8月期间被克扣的工资，因卢偲佳自述其实际工作至201

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据甬劳仲案字[2016]第122号仲裁裁决书认定，至2016年5月26日，卢偲佳、海田公司之间的劳动合同并未解除；而根据卢偲佳、海田公均向一审法院提交的《辞职报告》内容显示，卢偲佳于2016年7月14日向海田公司提出辞职申请。现卢偲佳认为其在辞职报告上签字，是受海田公司胁迫所致，但对此卢偲佳虽提供了海田公司海运三部经理的开会录音、该经理在原办公场所成立新公司等证据，但上述证据无法直接、有效的证明卢偲佳陈述的“受胁迫”的事实，故一审法院认定卢偲佳、海田公司之间的劳动合同关系解除系由卢偲佳提出辞职而解除。因卢偲佳未举证证明海田公司存在违法解除劳动合同的情形

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1759号上诉人（原审原告）：卢偲佳，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐国良（系上诉人的公公），1951年10月11日出生，汉族，干部退休，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波海田国际货运有限公司。住所地：宁波市江北区文教路**弄**号**幢10-1、（-3-4-5）。法……