民政行政管理（民政） （2019）赣03行终41号

本案被诉行政行为是被上诉人湘东区民政局于2018年11月21日作出的关于从2018年12月1日起取消彭志玲家庭最低生活保障的决定，故本案要审查的问题是被上诉人作出的该行政行为是否合法。双方当事人争议的焦点在于：一、被上诉人作出该决定是否有事实根据和法律依据；二、被上诉人作出该决定程序是否合法。关于焦点一。本院认为，根据行政法治的要求，行政机关在作出行政决定，特别是作出对相对人不利或减损相对人权益的行政决定时，应当要有比较充分的证据，而不能先裁决，再取证。也就是说，调查取证必须在裁决之前，裁决之后的证据不能再作为原行政裁决的事实根据。本案中，被上诉人于2018年11月21日决定停发彭志玲最低生活保障金，其理由是上诉人儿子彭栋在萍乡购有商品房。在被上诉人当时认定彭栋在萍乡购有商品房时，被上诉人并无证据支持。其在一审中提交的湘东区腊市镇凤凰村村民委员会出具的证明，以及上栗县房屋产权管理局出具的证明，均系一审诉讼中收集的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款第一项的规定，该两份证明材料均不能作为认定被诉行政行为合法的依据。故本案被上诉人作出取消上诉人最低生活保障金的

本案被诉行政行为是被上诉人湘东区民政局于2018年11月21日作出的关于从2018年12月1日起取消彭志玲家庭最低生活保障的决定，故本案要审查的问题是被上诉人作出的该行政行为是否合法。双方当事人争议的焦点在于：一、被上诉人作出该决定是否有事实根据和法律依据；二、被上诉人作出该决定程序是否合法。关于焦点一。本院认为，根据行政法治的要求，行政机关在作出行政决定，特别是作出对相对人不利或减损相对人权益的行政决定时，应当要有比较充分的证据，而不能先裁决，再取证。也就是说，调查取证必须在裁决之前，裁决之后的证据不能再作为原行政裁决的事实根据。本案中，被上诉人于2018年11月21日决定停发彭志玲最低生活

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣03行终41号上诉人（原审原告）彭志玲，女，1972年5月13日出生，汉族，住江西省。监护人彭某，男，1972年1月12日出生，汉族，住江西省，系上诉人彭志玲的丈夫。委托代理人彭宇，江西广予律师事务所律师。委托代理人曾瑞，江西广予律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）萍乡市湘东区民政局，住所地江西省萍乡市湘东区综合办公楼3楼，统一社会信用代……