买卖合同纠纷 （2015）连民终字第00137号

杨成龙与姜柄羽之间系买卖合同关系。杨成龙按约定供给姜柄羽货物后，有权要求姜柄羽支付相应货款。姜柄羽提出与杨成龙之间经结算石料款合计为390483元，但实际姜柄羽给付杨成龙货款416850元，已经超出应付款总额的抗辩意见。原审法院认为，首先，虽然杨成龙、姜柄羽双方于2014年4月8日双方确认欠款数额为390483元。但在姜柄羽分别给付货款合计90000元后，杨成龙、姜柄羽及惠凯三方于2014年4月14日对欠款数额重新确认为350000元，并由惠凯代为给付。其次，在案外人惠凯给付杨成龙326850元后尚有23150元未予以给付。最后，2014年7月21日杨成龙向惠凯出具的收条载明：今收惠凯人民币拾柒万陆仟伍拾元（176850元），此款为惠凯扣姜柄羽石子厂保证金，抵姜柄羽欠杨成龙的石料款，余款贰万叁仟壹佰伍拾元（23150元）由杨成龙向姜柄羽要。该份收条由姜柄羽作为证据向本院提交，表明姜柄羽对尚欠原告23150元货款的事实是认可的。此外，在三方签订的债务偿还协议中约定，如因债权债务纠纷造成石子厂损失，损失由惠凯从保证金200000元中扣除，欠款不足部分由被告姜柄羽给付。综合以上意见，故对姜柄

杨成龙与姜柄羽之间系买卖合同关系。杨成龙按约定供给姜柄羽货物后，有权要求姜柄羽支付相应货款。姜柄羽提出与杨成龙之间经结算石料款合计为390483元，但实际姜柄羽给付杨成龙货款416850元，已经超出应付款总额的抗辩意见。原审法院认为，首先，虽然杨成龙、姜柄羽双方于2014年4月8日双方确认欠款数额为390483元。但在姜柄羽分别给付货款合计90000元后，杨成龙、姜柄羽及惠凯三方于2014年4月14日对欠款数额重新确认为350000元，并由惠凯代为给付。其次，在案外人惠凯给付杨成龙326850元后尚有23150元未予以给付。最后，2014年7月21日杨成龙向惠凯出具的收条载明：今收惠凯人民币拾

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00137号上诉人（原审被告、反诉原告）姜柄羽（曾用名姜磊）。委托代理人秦礼伟、王超凡，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨成龙。委托代理人冯正标，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。上诉人姜柄羽与被上诉人杨成龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00941号民事判决，向本……