金融借款合同纠纷 （2017）赣04民初字第66号

原告九江银行浔阳支行分别与被告九江市钜丰贸易有限公司、垒旺公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告熊春林、张竹清分别向原告出具的《不可撤销的担保函》均是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已依约发放了贷款，被告钜丰公司则应依约还款，因该贷款已逾期，故被告钜丰公司还应依约承担逾期还款的违约责任。本院对原告要求被告钜丰公司归还尚欠的贷款本息的诉讼请求予以支持。因被告钜丰公司至今未履行债务，故被告垒旺公司则应按《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告熊春林、张竹清应分别按照上述不可撤销担保函的承诺对被告钜丰公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七、第五十九之规定，判决如下：一、被告九江市钜丰贸易有限公司自本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行归还贷款本金人民币13000000元及利息192600元（暂算至2017年2月21日），之后的利息(含罚息)按合同约定

原告九江银行浔阳支行分别与被告九江市钜丰贸易有限公司、垒旺公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告熊春林、张竹清分别向原告出具的《不可撤销的担保函》均是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已依约发放了贷款，被告钜丰公司则应依约还款，因该贷款已逾期，故被告钜丰公司还应依约承担逾期还款的违约责任。本院对原告要求被告钜丰公司归还尚欠的贷款本息的诉讼请求予以支持。因被告钜丰公司至今未履行债务，故被告垒旺公司则应按《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告熊春林、张竹清应分别按照上述不可撤销担保函的承诺对被告钜丰公司的上述债务承担连带保证责

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初字第66号原告：九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地：江西省九江市滨江路619号。负责人：陈见勇，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：卢杰，九江银行股份有限公司职员。被告：九江市钜丰贸易有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道358号新湖柴桑春天1区29幢二单元309。法人代表人：熊春林。被告：共青垒旺创……