运输合同纠纷 （2017）晋11民终473号

本案争议的焦点为，1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任？本案原告李某某虽系张双喜雇佣，并在雇佣活动中受伤，但原告受伤是因机动车发生故障并在下车检查过程中被轮胎炸伤。根据《道路交通安全法》第119条第5项的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，原告检查车辆过程中被该车的轮胎爆炸受伤的事故，应属于交通事故中的意外事件，符合“交通事故”的构成要件，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。2、对于原告的合理损失，被告XXX公司在被告张双喜所投的何种保险中进行理赔？本案原告是第三者还是车上人员，根据机动车第三者责任保险条款第三条规定，第三者不包括保险事故发生时被保险机动车车上的人员；第五条（免责条款）规定，被保险机动车本车驾驶人的人身伤亡，保险人不负责赔偿。综合分析这上述条款，会发现第三条规定的第三者更为明确，并且限定保险事故发生时车上的人员免责，亦即事故发生时正在车上的人员不予理赔。而本案中的原告作为司机已经下车，应该不受该条的约束，所以原告的损失应先在交强险范围内承担，不足部分在第三者责任保险限额内承担。原告发生的交通事

本案争议的焦点为，1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任？本案原告李某某虽系张双喜雇佣，并在雇佣活动中受伤，但原告受伤是因机动车发生故障并在下车检查过程中被轮胎炸伤。根据《道路交通安全法》第119条第5项的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，原告检查车辆过程中被该车的轮胎爆炸受伤的事故，应属于交通事故中的意外事件，符合“交通事故”的构成要件，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。2、对于原告的合理损失，被告XXX公司在被告张双喜所投的何种保险中进行理赔？本案原告是第三者还是车上人员，根据机动车第三者责任保险条款第三条规定

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终473号上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省孝义市迎宾北路30号。负责人：房建文，经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某。委托诉讼代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。原审被告：张双喜。原审被告：XXX运输部，住所地山西省孝义市居义村。负责人：王盛甫，经理。上诉人XXX公司（以下简……