民间借贷纠纷 （2019）内07民终1158号

本案的争议焦点为：一、王某是否为本案的借款人，即本案借款的实际借款人是否为胡某；二、本案的诉讼时效是否已经超过；三、史某在本案中属于共同借款人还是保证人。一、关于王某是否为本案的借款人，即本案借款的实际借款人是否为胡某的问题。王某主张其是为胡某的借款提供担保，实际借款人为胡某，但在《借款合同》中其系作为借款人身份在合同上签字，并无胡某签字，从《借款合同》中无法认定胡某为实际借款人及涉案借款与胡某有关。虽然王某提交了胡某出具的证明，但呼伦贝尔融新不予认可，王某亦未能提交其他证据证明胡某与涉案借款有关及在借款发生时呼伦贝尔融新知道实际借款人为胡某，该院无法认定胡某为实际借款人，故对王某的抗辩主张不予支持。呼伦贝尔融新与王某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以维护。双方当事人均应按照合同约定履行义务，在呼伦贝尔融新按照约定交付贷款本金后，王某应当按照合同约定返还借款本息。对于双方约定的利息，均超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对已付部分利息按照双方约定利率予以计算，未付部分按照年利24%计算。对于已偿还部分的借款，201

本案的争议焦点为：一、王某是否为本案的借款人，即本案借款的实际借款人是否为胡某；二、本案的诉讼时效是否已经超过；三、史某在本案中属于共同借款人还是保证人。一、关于王某是否为本案的借款人，即本案借款的实际借款人是否为胡某的问题。王某主张其是为胡某的借款提供担保，实际借款人为胡某，但在《借款合同》中其系作为借款人身份在合同上签字，并无胡某签字，从《借款合同》中无法认定胡某为实际借款人及涉案借款与胡某有关。虽然王某提交了胡某出具的证明，但呼伦贝尔融新不予认可，王某亦未能提交其他证据证明胡某与涉案借款有关及在借款发生时呼伦贝尔融新知道实际借款人为胡某，该院无法认定胡某为实际借款人，故对王某的抗辩主张不

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1158号上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：芦某，女，该公司法律顾问。原审被告：史某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王某因与被上诉人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司（以下简称呼伦贝尔融新）、原审被告史某民……