买卖合同纠纷 （2017）辽11民终305号

本案争议焦点为建立本案争议的该笔混凝土买卖关系的主体是否为本案原、被告，原告向被告主张欠付货款有无依据。经审理已查明，建立本案争议的该笔混凝土买卖合同的双方为盘锦新天地房地产开发有限公司与盘锦朋信工程设备服务有限公司，双方于2015年4月28日签订的《商品混凝土供应合同》，该合同是双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。虽后来确认混凝土买卖数量及价款的系本案原、被告，但因本案原告与盘锦朋信工程设备服务有限公司系隶属关系，而被告与盘锦新天地房地产开发有限公司是委托开发关系，基于本案原、被告与合同签订双方存在特定关系，故确认混凝土数量及价款行为应认定为代替合同签约方而为。依据合同的相对性原则，本案所涉混凝土交易的出卖人为盘锦朋信工程设备服务有限公司，而买受人为盘锦新天地房地产开发有限公司，买卖合同的权利义务由该双方享有及承担，如买受人不按约定给付价款，应由出卖人盘锦朋信工程设备服务有限公司向买受人主张货款。综上，本案原、被告均不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉原审法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二

本案争议焦点为建立本案争议的该笔混凝土买卖关系的主体是否为本案原、被告，原告向被告主张欠付货款有无依据。经审理已查明，建立本案争议的该笔混凝土买卖合同的双方为盘锦新天地房地产开发有限公司与盘锦朋信工程设备服务有限公司，双方于2015年4月28日签订的《商品混凝土供应合同》，该合同是双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。虽后来确认混凝土买卖数量及价款的系本案原、被告，但因本案原告与盘锦朋信工程设备服务有限公司系隶属关系，而被告与盘锦新天地房地产开发有限公司是委托开发关系，基于本案原、被告与合同签订双方存在特定关系，故确认混凝土数量及价款行为应认定为代替合同签约方而为。依据合同的相对性原则，

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终305号上诉人（原审原告）：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：孔淑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦伯骏汽车销售服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。上诉……