金融借款合同纠纷 （2021）最高法民申2283号

本案系申请再审案件，应当围绕刘建生申请再审的理由是否成立进行审查。根据刘建生的请求和理由，本案应审查的主要问题是：刘建生是否应对案涉贷款及利息在2700万元限额内承担担保责任。本案在发回重审后，农行嘉峪关分行以《4.15最高额担保合同》金额书写不明、刘建生对签名有异议为由，不再将该合同作为证据提交，同时在法院确定的举证期限内提交《11.13最高额担保合同》。此举并不违背民事诉讼的证据出示规则。刘建生对《11.13最高额担保合同》上的本人签字并无异议，且合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。《11.13最高额担保合同》约定，刘建生、袁红硕、袁冬三人为农行嘉峪关分行与鑫海矿业公司自2015年1月13日至2018年11月12日期间办理的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证，担保债权余额为2700万元。2016年11月15日、11月17日，农行嘉峪关分行与鑫海矿业公司签订两份《流动资金借款合同》，并于当日实际发放贷款1000万元、2000万元。案涉借款发生在《11.13最高额担保合同》约定的保证期限内，原判决据此认定刘建生在最高保证限额内对上述债务承担

本案系申请再审案件，应当围绕刘建生申请再审的理由是否成立进行审查。根据刘建生的请求和理由，本案应审查的主要问题是：刘建生是否应对案涉贷款及利息在2700万元限额内承担担保责任。本案在发回重审后，农行嘉峪关分行以《4.15最高额担保合同》金额书写不明、刘建生对签名有异议为由，不再将该合同作为证据提交，同时在法院确定的举证期限内提交《11.13最高额担保合同》。此举并不违背民事诉讼的证据出示规则。刘建生对《11.13最高额担保合同》上的本人签字并无异议，且合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。《11.13最高额担保合同》约定，刘建生、袁红硕、袁冬三人为农行嘉峪

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建生，男，汉族。委托诉讼代理人：李文宁，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路616号。负责人：孙其恒，该行行长。一审被告：嘉峪关市西部鑫海矿业开发有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市镜铁区。法定代……