劳动合同纠纷 （2014）徐民终字第2460号

一、关于上诉人主张双方不存在劳动关系、孙洪亮系因帮他人车辆卸货受伤、孙洪亮残疾与本次受伤无关的问题。孙洪亮所持的工伤认定决定书系行政主管部门作出、未经法定程序撤销，上诉人虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故该证据应当作为本案定案依据。由于劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定收到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故孙洪亮所持的工伤认定决定书实际上已经由工伤认定部门对孙洪亮与吉运公司之间存在劳动关系作出了认定。原审法院依据工伤认定决定书认定孙洪亮和吉运公司存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系不能成立；上诉人主张孙洪亮受伤系因非工作时间帮他人车辆卸货所致，并提供事故发生后第二天吉运公司原法定代表人与孙洪亮达成的协议予以证明，但该协议并无此内容。上诉人主张孙洪亮的残疾与本次受伤无关，但无证据证实而工伤认定决定书已予确认，故上诉人该两项主张同样不能成立。二、关于上诉人提出异议的各项费用：1、孙洪亮工资标准。由于吉运公司应当就工资发放情况承担举证责任，而该公司拒绝提供孙洪亮的工资发放凭证，故原审法院以孙洪亮主张的每月2000元作为其工资标准并无不当。2、一次性伤残补助金

一、关于上诉人主张双方不存在劳动关系、孙洪亮系因帮他人车辆卸货受伤、孙洪亮残疾与本次受伤无关的问题。孙洪亮所持的工伤认定决定书系行政主管部门作出、未经法定程序撤销，上诉人虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故该证据应当作为本案定案依据。由于劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定收到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故孙洪亮所持的工伤认定决定书实际上已经由工伤认定部门对孙洪亮与吉运公司之间存在劳动关系作出了认定。原审法院依据工伤认定决定书认定孙洪亮和吉运公司存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系不能成立；上诉人主张孙洪亮受伤系因非工作时间帮他人车辆卸货所致，并提供事故发生后

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2460号上诉人（原审被告）徐州吉运运输有限公司，住所地徐州市食品城国际会展中心1-A-101室。法定代表人宫富政，该公司经理。委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人王茂林，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙洪亮，无业。委托代理人于松林。上诉人徐州吉运运输有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人孙洪亮劳动……