专利代理合同纠纷 （2017）陕01民初1064号

原告索途公司与被告刘浩奎于2013年11月28日、2015年3月10日签订的两份《专利委托代理合同》，有双方签字盖章，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。从上述两份合同可以看出，索途公司、刘浩奎之间存在长时间的专利代理关系。本案所涉《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》载明的收件地址是索途公司住所地，收件人是索途公司员工，可见涉案两个发明专利、四个实用新型专利是索途公司代理刘浩奎向国家知识产权局提出的申请。按照索途公司、刘浩奎之间的交易习惯，专利受理书（专利号）取得后，刘浩奎应向索途公司支付专利代理费，故索途公司要求刘浩奎向其支付专利代理费的主张，本院予以支持。至于具体数额，“一种自动排水井盖”实用新型专利代理费双方约定为2000元，应按照双方约定为准。对其余五个专利，索途公司主张参照双方以往签订的《专利委托代理合同》约定的标准计算，并不存在显失公平之处，本院予以采信。关于利息问题。涉案六个专利的《专利申请受理通知书》均在2015年10月22日或之前发出，索途公司主张利息从2015年10月22日起算利息，本院予以支持，至于利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中

原告索途公司与被告刘浩奎于2013年11月28日、2015年3月10日签订的两份《专利委托代理合同》，有双方签字盖章，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。从上述两份合同可以看出，索途公司、刘浩奎之间存在长时间的专利代理关系。本案所涉《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》载明的收件地址是索途公司住所地，收件人是索途公司员工，可见涉案两个发明专利、四个实用新型专利是索途公司代理刘浩奎向国家知识产权局提出的申请。按照索途公司、刘浩奎之间的交易习惯，专利受理书（专利号）取得后，刘浩奎应向索途公司支付专利代理费，故索途公司要求刘浩奎向其支付专利代理费的主张，本院予以支持。至于具体数额，“一种自动

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初1064号原告：西安索途知识产权咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路11号逸翠园I都会3号楼3单元1412室。法定代表人：杨卫其，该公司总经理。被告：刘浩奎，男，1978年6月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告西安索途知识产权咨询有限公司（以下简称：索途公司）与被告刘浩奎专利代理合同纠纷一案。本院于2017年8月8日……