民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第531号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻该借据所记载的内容，一般不能轻易否定其证明力。关于程燕薇向赵正松出具的100万元借款收据，赵正松认为系结算凭证，并提供了2012年10月16日转账100万元、2013年3月28日转账共30万元的转账凭证证明款项交付情况，程燕薇认为借款收据中款项未实际交付，只是新的借贷合意，双方对此存在争议。该院认为，程燕薇为反驳赵正松主张的款项交付事实，辩称上述100万元中有50万元是赵正松归还程燕薇于2012年10月15日转账借给赵正松的50万元，因仅凭程燕薇提供的转账凭证不足以证明程燕薇于2012年10月15日转账给赵正松的50万元系赵正松向其借款的事实；且从赵正松的银行卡账户交易明细看，其账户于2012年10月15日前有余款228773.34元，除程燕薇转账的该笔50万元外，于2012年10月15日、同月16日共有309960元进账，且赵正松并未使用程燕薇转账的该笔50万元，程燕薇亦无法通过赵正松账户资金情况证明赵正松有借款需要，故对程燕薇该辩解不予采纳；退一步讲，即便程燕薇辩称的100万元中有50万元

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻该借据所记载的内容，一般不能轻易否定其证明力。关于程燕薇向赵正松出具的100万元借款收据，赵正松认为系结算凭证，并提供了2012年10月16日转账100万元、2013年3月28日转账共30万元的转账凭证证明款项交付情况，程燕薇认为借款收据中款项未实际交付，只是新的借贷合意，双方对此存在争议。该院认为，程燕薇为反驳赵正松主张的款项交付事实，辩称上述100万元中有50万元是赵正松归还程燕薇于2012年10月15日转账借给赵正松的50万元，因仅凭程燕薇提供的转账凭证不足以证明程燕薇于2012年10月15日转

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第531号上诉人（原审被告）：程燕薇。委托代理人（特别授权代理）：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵正松。委托代理人（特别授权代理）：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。上诉人程燕薇因与被上诉人赵正松民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。……