民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第9594号

2014年1月26日，甲方薛怀旺与乙方王占合、杨书山、杨淑琴签订《借款合同》，当日，王占合、杨书山、杨淑琴又向薛怀旺出具收到90万元的《借条》，《借条》中写明90万元中60.5万元为银行转账，现金给付29.5万元，王占合、杨书山、杨淑琴与薛怀旺之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王占合、杨书山、杨淑琴应依约向薛怀旺偿还借款。王占合上诉称其本案借款数额不是90万元，而是60.5万元，该上诉主张与《借款合同》及其出具的《借条》内容相悖，王占合未提交相反证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予采信。王占合称薛怀旺不是本案适格被告，对此本院认为，各方当事人均认可杨书山与张玉龙签订的100万元抵押贷款合同所涉款项就是本案薛怀旺主张的90万元，张玉龙亦在另案中认可其与杨玉山办理抵押登记贷款的实际出借人为薛怀旺，其只是代薛怀旺办理抵押，故薛怀旺作为本案诉争90万元的出借人主张权利并无不当。对于王占合提出其已向薛怀旺偿还过37.5万元（包含二审中新提出的1.8万元），应从借款本金中扣除，而薛怀旺称王占合的还款系归还其他所欠款项，并提交王占合与其签

2014年1月26日，甲方薛怀旺与乙方王占合、杨书山、杨淑琴签订《借款合同》，当日，王占合、杨书山、杨淑琴又向薛怀旺出具收到90万元的《借条》，《借条》中写明90万元中60.5万元为银行转账，现金给付29.5万元，王占合、杨书山、杨淑琴与薛怀旺之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王占合、杨书山、杨淑琴应依约向薛怀旺偿还借款。王占合上诉称其本案借款数额不是90万元，而是60.5万元，该上诉主张与《借款合同》及其出具的《借条》内容相悖，王占合未提交相反证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予采信。王占合称薛怀旺不是本案适格被告，对此本院认为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9594号上诉人（原审被告）王占合，男，1961年1月12日出生。委托代理人王静，王占合之女。委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛怀旺，男，1961年12月23日出生。委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师律师。委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师实习律师。原审被告杨书山，男，1954年9月5日出生……