共有纠纷 （2014）一中民终字第4914号

王×、孟×1二人虽是拆迁安置协议中的安置人口，但拆迁公房一直由孟×2承租及占有、使用。且孟×2迁入该处的时间远早于王×、孟×1。公房的权属早在王×、孟×1户籍迁入之前即已确定，王×、孟×1户籍的迁入以及居住的事实并不能使涉拆迁房屋的权属发生改变。王×、孟×1并无证据证明其对拆迁安置房享有任何权利。加之，居住权非法定物权，王×、孟×1以享有居住权为由主张孟×2赔偿五十万元的请求亦没有法律依据。由此，王×、孟×1的诉讼请求缺乏事实与法律根据，应不予支持。原审法院处理正确，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千四百元，由王×、孟×1负担（已交纳）。二审案件受理费八千八百元，由王×、孟×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜代理审判员　　柳适思代理审判员　　范　磊二〇一四年六月十八日书　记　员　　赵梦芸 来源：百度

王×、孟×1二人虽是拆迁安置协议中的安置人口，但拆迁公房一直由孟×2承租及占有、使用。且孟×2迁入该处的时间远早于王×、孟×1。公房的权属早在王×、孟×1户籍迁入之前即已确定，王×、孟×1户籍的迁入以及居住的事实并不能使涉拆迁房屋的权属发生改变。王×、孟×1并无证据证明其对拆迁安置房享有任何权利。加之，居住权非法定物权，王×、孟×1以享有居住权为由主张孟×2赔偿五十万元的请求亦没有法律依据。由此，王×、孟×1的诉讼请求缺乏事实与法律根据，应不予支持。原审法院处理正确，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4914号上诉人（原审原告）孟×1，女，1997年5月13日出生。上诉人（原审原告）王×（兼孟×1之法定代理人），女，1969年7月30日出生。二上诉人之共同委托代理人梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟×2，男，1930年10月30日出生。委托代理人张×，女，1933年2月14日出生。委托代理人孟×3，男，196……