房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4379号

华扬怡和公司仅提供一张加盖有国玉世家公司发票专用章的收据不足以证明双方存在房屋租赁合同法律关系，从而认定合同的相对方不是国玉世家公司，系事实认定错误；2.一审法院认定本案的诉讼时效应从押金收据的出具时间2015年7月23日起算，实际上本案的诉讼时效时起始点应为2017年3月18日，故一审法院认定本案已过诉讼时效，属事实认定错误。国玉世家公司辩称，同意一审判决，不同意华扬怡和公司的上诉请求和理由。华扬怡成公司述称，同意华扬怡和公司的上诉请求和理由。华扬怡和公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其公司与国玉世家公司签订的《合作协议》；2.请求判令国玉世家公司退还其公司押金40万元；3.请求判令国玉世家公司赔偿其公司利息，以40万元为本金，自2017年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.国玉世家公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月12日，北京爱荷珠宝有限公司（甲方，以下简称爱荷珠宝公司）与华扬怡和公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第一条，经

华扬怡和公司仅提供一张加盖有国玉世家公司发票专用章的收据不足以证明双方存在房屋租赁合同法律关系，从而认定合同的相对方不是国玉世家公司，系事实认定错误；2.一审法院认定本案的诉讼时效应从押金收据的出具时间2015年7月23日起算，实际上本案的诉讼时效时起始点应为2017年3月18日，故一审法院认定本案已过诉讼时效，属事实认定错误。国玉世家公司辩称，同意一审判决，不同意华扬怡和公司的上诉请求和理由。华扬怡成公司述称，同意华扬怡和公司的上诉请求和理由。华扬怡和公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其公司与国玉世家公司签订的《合作协议》；2.请求判令国玉世家公司退还其公司押金40万元；3.请求判令国玉世

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4379号上诉人（原审原告）：北京华扬怡和科技有限公司，住所地北京市海淀区颐和园西门路南侧1号院小白楼。法定代表人：孙怡，经理。委托诉讼代理人：曹云静，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国玉世家珠宝有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村刘家店79号-02室。法定代表人：闫仲峰，总经理。委托诉讼代理人：梁志刚，北京……