相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2815号

上诉人戴福成、戴伟华和上诉人居惠琪是上下邻居关系。上诉人居惠琪称系争的位于三层亭子间和二楼过道之间的腰门，安装在公共通道上影响了其通风、通行，侵占了公共部位，阻断了消防通道，故要求上诉人戴福成、戴伟华予以拆除，于法不悖。上诉人居惠琪上诉要求戴福成、戴伟华恢复本市xxxxx大门进口处的水斗，但其并未提供证据证明该水斗系由戴福成、戴伟华拆除，故原审法院未予支持居惠琪该诉请并无不当。在二审中，双方对本市xxxxx大门向内开启达成一致意见，并制作书面协议，双方各执一份，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人居惠琪负担人民币80元，由上诉人戴福成、戴伟华共同负担人民币80元。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年十二月一日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

上诉人戴福成、戴伟华和上诉人居惠琪是上下邻居关系。上诉人居惠琪称系争的位于三层亭子间和二楼过道之间的腰门，安装在公共通道上影响了其通风、通行，侵占了公共部位，阻断了消防通道，故要求上诉人戴福成、戴伟华予以拆除，于法不悖。上诉人居惠琪上诉要求戴福成、戴伟华恢复本市xxxxx大门进口处的水斗，但其并未提供证据证明该水斗系由戴福成、戴伟华拆除，故原审法院未予支持居惠琪该诉请并无不当。在二审中，双方对本市xxxxx大门向内开启达成一致意见，并制作书面协议，双方各执一份，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2815号上诉人（原审原告）居惠琪，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人孙敏蕙（系居惠琪之女），上诉人（原审被告）戴福成，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人戴芳华（系戴福成之女），上诉人（原审被告）戴伟华，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人居惠琪、戴福成、戴伟华因相邻关系纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民……