确认劳动关系纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1923号

本案争议焦点在于耿庆松、陈记公司是否存在劳动关系。就本案举证情况，陈记公司方提供其与刘某签订的承包合同以及刘某签名的收条，以主张其与刘某之间为承包关系，继而主张刘某车辆上的人员即耿庆松与其无关，其与耿庆松之间并无劳动关系。然，本案审理过程中，陈记公司明确收条确实存在一次性补签的情况。结合耿庆松提供的司机合同显示陈记公司聘用刘某为驾驶员，按月支付劳动报酬，落款处加盖陈记公司处发票专用章，陈记公司未予否认发票专用章的真实性，再结合刘某出庭作证之陈述内容，在陈记公司未能提供其他反驳证据的情况下，原审法院难以采信陈记公司之观点。因此，耿庆松要求确认其与陈记公司之间于2013年3月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系，原审法院可予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，于2015年7月22日判决：确认耿庆松与上海陈记速递有限公司于2013年3月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由上海陈记速递有限公司负担。原审判决后，上诉人陈记公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人未完成举证责任。证人刘某与本案有利害关系，如认

本案争议焦点在于耿庆松、陈记公司是否存在劳动关系。就本案举证情况，陈记公司方提供其与刘某签订的承包合同以及刘某签名的收条，以主张其与刘某之间为承包关系，继而主张刘某车辆上的人员即耿庆松与其无关，其与耿庆松之间并无劳动关系。然，本案审理过程中，陈记公司明确收条确实存在一次性补签的情况。结合耿庆松提供的司机合同显示陈记公司聘用刘某为驾驶员，按月支付劳动报酬，落款处加盖陈记公司处发票专用章，陈记公司未予否认发票专用章的真实性，再结合刘某出庭作证之陈述内容，在陈记公司未能提供其他反驳证据的情况下，原审法院难以采信陈记公司之观点。因此，耿庆松要求确认其与陈记公司之间于2013年3月20日至2014年12

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1923号上诉人（原审被告）上海陈记速递有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿庆松。委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。上诉人上海陈记速递有限公司（以下简称陈记公司）因与被上诉人耿庆松确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第……