民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第969号

关于担保合同效力问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，嘉美公司与贷款人苏艳芬签订《借款担保合同》，自愿为借款人李星怡提供连带责任保证，意思表示真实、明确，主体适格。至于嘉美公司为李星怡提供担保是否经过股东会或股东大会同意，则属嘉美公司内部管理问题，应由《公司法》另行调整，而不能以此对抗善意第三人，且相关法律也无规定公司未履行上述程序提供担保则担保合同无效。因此，本案《借款担保合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。一审法院依据该《借款担保合同》判决嘉美公司向苏艳芬承担连带责任保证，并无不当，本院予以维持。关于本金认定问题。首先，从证据角度上判断，在证明借贷关系上，《借款合同》、《借条》等借贷凭证具有原始、直接的证明效力，除非有足以反驳的相反证据及理由，否则应认定该借贷凭证上载明的借贷关系成立；其次，从现实交付上判断，不应片面以有无汇款凭证作为判断是否实际交付的唯一标准，而应根据交易习惯并综合全案证据审核认定。具体分析本案

关于担保合同效力问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，嘉美公司与贷款人苏艳芬签订《借款担保合同》，自愿为借款人李星怡提供连带责任保证，意思表示真实、明确，主体适格。至于嘉美公司为李星怡提供担保是否经过股东会或股东大会同意，则属嘉美公司内部管理问题，应由《公司法》另行调整，而不能以此对抗善意第三人，且相关法律也无规定公司未履行上述程序提供担保则担保合同无效。因此，本案《借款担保合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。一审法院依据该

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第969号上诉人（原审被告）：李星怡，女，汉族，1965年5月5日出生，住广西桂林市。上诉人（原审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市。法定代表人：李星怡，总经理。委托代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。委托代理人：樊华，广西君桂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏艳芬，女，汉族，1984年……