买卖合同纠纷 （2015）德民三终字第48号

虽然第三人出具的设备安装验收单不符合原、被告双方合同约定，但能证实设备已安装的时间。同时，合同并未对设备约定72小时性能考核标准，被告也没有提供行业习惯及标准，亦未提供证据证实其安排调试验收的时间。故根据双方签订的合同，应认为被告承认原告提供的设备合格，应支付原告安装调试款16.125万元。关于原告6800元损失的诉讼请求，因无相应证据证实，不予支持。四川泸州黄浦电力有限公司不是该买卖合同的当事人，不应承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川鑫超越环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司货款共计161250元。二、驳回原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原审被告四川鑫超越环保科技有限公司不服，以“被上诉人设备安装并未完成且安装过程中出现的装配和产品质量问题尚未解决，故上诉人有理由不支付安装调试款”为由提起上诉，并要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院

虽然第三人出具的设备安装验收单不符合原、被告双方合同约定，但能证实设备已安装的时间。同时，合同并未对设备约定72小时性能考核标准，被告也没有提供行业习惯及标准，亦未提供证据证实其安排调试验收的时间。故根据双方签订的合同，应认为被告承认原告提供的设备合格，应支付原告安装调试款16.125万元。关于原告6800元损失的诉讼请求，因无相应证据证实，不予支持。四川泸州黄浦电力有限公司不是该买卖合同的当事人，不应承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川鑫超越环保科技有限公

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第48号上诉人（原审被告）：四川鑫超越环保科技有限公司。法定代表人：曾先荣，总经理。委托代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。委托代理人：周小立，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：安徽鲁兴环保工程科技有限公司。法定代表人：李从广，董事长。委托代理人：姜春，南京德本律师事务所律师。原审第三人：四川泸州黄浦电力有限公司。法定代表人：……