机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋06民终402号

原判决对元卫东误工费的认定属事实不清。首先，元卫东提供的在卷证据不能证明其准确的误工时间，原审在未查清元卫东误工时间的情况下依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以认定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定相悖。且该评定准则只是鉴定部门在鉴定损失日时的参考标准，故原审据此认定元卫东的误工时间不当。其次，原审认定元卫东的月平均工资4725元与元卫东提供的事故前三个月的平均工资（4790.69元）不一。同时，原审按标准日收入计算误工费亦无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2574号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部预交的二审案件受理费324元予以退回。审判长　　李志刚审判员　　Ｘ　Ｘ审判员　　丰德胜二〇一七年六月八日书记员　　苗彩虹 更多数据：www.

原判决对元卫东误工费的认定属事实不清。首先，元卫东提供的在卷证据不能证明其准确的误工时间，原审在未查清元卫东误工时间的情况下依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以认定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定相悖。且该评定准则只是鉴定部门在鉴定损失日时的参考标准，故原审据此认定元卫东的误工时间不当。其次，原审认定元卫东的月平均工资4725元与元卫东提供的事故前三个月的平均工资（4790.69元）不一。同时，原审按标准日收入计算误工费亦无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部。住所地：朔州市开发路*号。负责人：李春林，职务：经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：元卫东，男，1968年3月7日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原审被告：周进，男，1987年6月14日生，汉族，朔州市人，出租车驾驶员……