买卖合同纠纷 （2016）鄂10民终761号

祥和公司与汪德宪之间秋栽香菇菌种买卖合同关系合法有效，双方已实际履行。祥和公司提出香菇菌种质量存在问题，但其提交的证据不充分，且现已无法通过鉴定程序进行科学认证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对祥和公司的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回祥和公司的诉讼请求。本案诉讼费4815元由祥和公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案已查明，汪德宪于2015年9月向祥和公司出售秋栽香菇菌种，祥和公司付清货款，祥和公司诉请一审法院判令汪德宪赔偿因出售的香菇菌种存在质量问题给其造成的经济损失。结合双方交易情况及祥和公司的诉请分析，本案双方交易行为符合《合同法》第一百三十条关于买卖合同的定义，本案诉争的法

祥和公司与汪德宪之间秋栽香菇菌种买卖合同关系合法有效，双方已实际履行。祥和公司提出香菇菌种质量存在问题，但其提交的证据不充分，且现已无法通过鉴定程序进行科学认证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对祥和公司的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回祥和公司的诉讼请求

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终761号上诉人（原审原告）：荆州市祥和生物科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪德宪。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人荆州市祥和生物科技有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人汪德宪买卖合同纠纷一案，不服湖……