银行卡纠纷 （2017）辽01民终8439号

上诉人李士兴始终主张涉案银行业务发生在其与中国工商银行十二路支行之间，并非发生在其与本案被上诉人工商银行兴顺支行之间；被上诉人及中国工商银行十二路支行均系中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的下属单位，中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行具备本案诉讼主体资格。原审法院认为李士兴起诉工商银行兴顺支行主体不适格，裁定驳回李士兴的起诉，并无不当。综上，上诉人李士兴的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　钺审　判　员　　林晓楠代理审判员　　汪　明二〇一七年八月二十五日书　记　员　　张淋茜 关注

上诉人李士兴始终主张涉案银行业务发生在其与中国工商银行十二路支行之间，并非发生在其与本案被上诉人工商银行兴顺支行之间；被上诉人及中国工商银行十二路支行均系中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的下属单位，中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行具备本案诉讼主体资格。原审法院认为李士兴起诉工商银行兴顺支行主体不适格，裁定驳回李士兴的起诉，并无不当。综上，上诉人李士兴的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　钺审　判　员　　林晓楠代理审判员　　汪　明二〇一七年八

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8439号上诉人（原审原告）：李士兴。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳兴顺支行。负责人：李昌文，系该行行长。委托诉讼代理人：杨文辉。委托诉讼代理人：赵泉元。上诉人李士兴与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳兴顺支行（以下简称工商银行兴顺支行）银行卡纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽……