房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终666号

发事达公司、威可诺公司之间签订的《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。威可诺公司辩称发事达公司误导其签订合同，原审法院认为，一方面，双方合同约定，中英文不一致以中文为准。威可诺公司提交的英文版本合同未经发事达公司盖章确认，威可诺公司盖章确认中文版本的条款内容且自行持有一份中文合同。威可诺公司并非个人，从双方往来看，威可诺公司不存在不能理解中文或中文合同含义的可能。另一方面，租赁合同为双务合同，合同的成立、生效取决于双方协商一致且合同内容合法，“到期有权续租”仅为概括性允诺，不等同于合同必然能成立；且在合同对于租赁期限有明确约定的情况下，是否租期届满有权续租对履行现有租赁合同并无障碍。威可诺公司在合同签订后一直未对此提出过异议，其以存在误导或欺诈为由主张签署合同非真实意思表示，原审法院不予支持。关于合同解除，发事达公司诉称从2015年3月20日解除，威可诺公司辩称发事达公司已在2014年8月14日解除了合同，此后属于无约定期限的租赁合同状态。原审法院认为，根据合同约定，乙方拖欠租金达90天的，甲方有权解除合同；合同终止

发事达公司、威可诺公司之间签订的《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。威可诺公司辩称发事达公司误导其签订合同，原审法院认为，一方面，双方合同约定，中英文不一致以中文为准。威可诺公司提交的英文版本合同未经发事达公司盖章确认，威可诺公司盖章确认中文版本的条款内容且自行持有一份中文合同。威可诺公司并非个人，从双方往来看，威可诺公司不存在不能理解中文或中文合同含义的可能。另一方面，租赁合同为双务合同，合同的成立、生效取决于双方协商一致且合同内容合法，“到期有权续租”仅为概括性允诺，不等同于合同必然能成立；且在合同对于租赁期限有明确约

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终666号上诉人（原审被告）威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司。委托代理人杨相宁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州工业园区发事达氢能化学有限公司。委托代理人肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人威可诺节能制……