房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中民二终字第135号

本诉部分，第三人与被告签订的租赁合同，经原告的同意，合法有效。虽合同约定了租赁期限为两年，但租金支付方式为上打租按年支付，被告未交纳第二年度租金及搬离诉争房屋的行为，表明了其主张解除租赁关系的意图。而原告及第三人已于2013年8月，即第一年租期届满前将诉争房屋另行出租，表明了其认可解除与被告间的租赁关系，且赁关系已事实解除，故对于原告于2014年8月7日起诉主张解除租赁关系的诉讼请求，本院不作处理。由于双方等同于协商一致提前解除合同，且诉争房屋另行出租的事实，使得双方提前解除租赁关系未给原告造成损失，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，对于反诉原告主张的损失，未提供相应的证据，本院对此不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金卓的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵忠岐的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告金卓负担；反诉费3300元（反诉原告已预交），减半收取1650元，由反诉原告赵忠岐负担。宣判后，金卓不服，向本院提出上诉。

本诉部分，第三人与被告签订的租赁合同，经原告的同意，合法有效。虽合同约定了租赁期限为两年，但租金支付方式为上打租按年支付，被告未交纳第二年度租金及搬离诉争房屋的行为，表明了其主张解除租赁关系的意图。而原告及第三人已于2013年8月，即第一年租期届满前将诉争房屋另行出租，表明了其认可解除与被告间的租赁关系，且赁关系已事实解除，故对于原告于2014年8月7日起诉主张解除租赁关系的诉讼请求，本院不作处理。由于双方等同于协商一致提前解除合同，且诉争房屋另行出租的事实，使得双方提前解除租赁关系未给原告造成损失，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，对于反诉原告主张的损失，未提供相应的证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第135号上诉人（原审原告、反诉被告）：金卓，女，1993年4月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：杜云娜，辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵忠岐，男，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审第三人）：金德成，男，1959年6月2日出生，……