合伙协议纠纷 （2015）铜中民三终字第00019号

舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲与吴建松之间订立的《出资入股协议》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效民事合同，双方应当善意履行。该协议第三条第（7）项明确约定“在经营中若出现问题不能正常运营时，必须归还出资方所垫付的一切资金并附加不得少于月息1%（按实际出资为准），由五位（即舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲和吴建松）共同分担”，因吴建松未能举证证明合伙盈利，故对吴建松要求归还出资款的诉讼请求只能按合伙不能正常运营的情形即本条的约定进行处理。根据以上约定，吴建松、舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲对于吴建松未能收回的出资款及相应利息应各承担五分之一的还款义务。本案中的《出资入股协议》究其实质为个人合伙协议，吴建松作为合伙人之一，在享受权利的同时，应当承担一定的经营风险，且双方对不能正常经营时如何归还吴建松的出资款已作约定，故对吴建松关于未能收回的出资款及相应利息全部由舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲归还的意见不予采纳。在吴建松主张的33笔出资款中，对于借款人为被告汪玲的一笔、出借人为舒后到的一笔，与原告所主张的出资款无关联性，不予确认，吴建松可另行主张权利。另吴建松要求舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲

舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲与吴建松之间订立的《出资入股协议》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效民事合同，双方应当善意履行。该协议第三条第（7）项明确约定“在经营中若出现问题不能正常运营时，必须归还出资方所垫付的一切资金并附加不得少于月息1%（按实际出资为准），由五位（即舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲和吴建松）共同分担”，因吴建松未能举证证明合伙盈利，故对吴建松要求归还出资款的诉讼请求只能按合伙不能正常运营的情形即本条的约定进行处理。根据以上约定，吴建松、舒文祥、曹寅胜、舒华、汪玲对于吴建松未能收回的出资款及相应利息应各承担五分之一的还款义务。本案中的《出资入股协议》究其实质为个人

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00019号上诉人（原审被告）：舒文祥。上诉人（原审被告）：曹寅胜。上诉人（原审被告）：舒华。上述三上诉人共同的委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建松（曾用名吴剑松）。委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。原审被告：汪玲。上诉人舒文祥、曹寅胜、舒华与被上诉人吴建松、原审被告汪玲合伙协议纠纷一案……