侵害外观设计专利权纠纷 （2014）中中法知民初字第237号

原告是专利号为ZL201230125808.4、名称为“灯饰配件（菠萝灯臂）”外观设计专利的权利人，故原告具有本案诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，且本专利现处于有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告提出的合法来源抗辩主张是否成立；三是本案经济损失的赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即是被诉侵权产品是否落入了本专利保护范围的问题。《中人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予

原告是专利号为ZL201230125808.4、名称为“灯饰配件（菠萝灯臂）”外观设计专利的权利人，故原告具有本案诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，且本专利现处于有效状态，依法应受法律保护。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否落入了本专利的保护范围；二是被告提出的合法来源抗辩主张是否成立；三是本案经济损失的赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，即是被诉侵权产品是否落入了本专利保护范围的问题。《中人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第237号原告：中山市横栏镇光亮灯饰厂，住所地广东省中山市。代表人：应光亮，该厂厂长。委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：罗定群，女，1981年3月2日出生，汉族，四川省兴文县人，系中山市古镇南隆压铸五金配件店业主，现住中山。委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。原告中山市横栏镇光亮灯饰厂与被告罗定群侵害外观设计……