商品房销售合同纠纷 （2019）川01民终4310号

严波与新宏公司于2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，且合同签订前经过抵押权人攀枝花银行向阳支行同意，合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，严波按约支付了全部购房款项，新宏公司也向严波交付了车位，但新宏公司未能在合同约定的2017年3月13日之前为严波办理案涉车位的所有权登记，存在违约行为。由于新宏公司的原因，攀枝花中院已作出（2017）川04民初48号生效《民事调解书》，确认了攀枝花银行向阳支行对新宏公司提供包括案涉车位在内的担保物在担保范围内享有优先受偿权，表明新宏公司与攀枝花银行向阳支行之间仍存在抵押担保的法律关系。案涉车位上设置的抵押权，是基于新宏公司与攀枝花银行向阳支行之间签订的抵押担保合同，严波不是该合同相对方，无权请求该合同的双方解除案涉车位的抵押，故其要求新宏公司、攀枝花银行向阳支行注销案涉车位抵押登记的主张，于法无据，原审法院不予支持。严波要求新宏公司为其办理车位不动产权证的主张，是基于严波根据其签订的合同享有的债权请求权，该项请求涉及案涉车位的权属问题，由于案涉车位上设置了抵押权，且因为新宏公司的

严波与新宏公司于2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，且合同签订前经过抵押权人攀枝花银行向阳支行同意，合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，严波按约支付了全部购房款项，新宏公司也向严波交付了车位，但新宏公司未能在合同约定的2017年3月13日之前为严波办理案涉车位的所有权登记，存在违约行为。由于新宏公司的原因，攀枝花中院已作出（2017）川04民初48号生效《民事调解书》，确认了攀枝花银行向阳支行对新宏公司提供包括案涉车位在内的担保物在担保范围内享有优先受偿权，表明新宏公司与攀枝花银行向阳支行之间仍存在抵押担保的法律关系。案

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4310号 上诉人（原审原告）：严波，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：李云……