买卖合同纠纷 （2021）桂04民终29号

被告时以之只是代被告莫桂芳收取货款，原告邓锦志与莫桂芳亦一致认可河沙交易与时以之无关,时以之不是买卖合同当事人，合同的权利和义务与其无关，故邓锦志要求其承担归还货款的责任，该院不予支持。邓锦志向莫桂芳支付货款，莫桂芳出具收条明示已收货款，双方买卖合同成立。合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，属于合法有效。但是，买卖合同没有就货物（河沙）数量、规格、价款、履行期限、地点和方式等主要内容进行一致的约定，双方要履行合同，应该进行补充约定，但是一直至开庭结束，双方也没有就这些主要内容达成一致的意愿，莫桂芳的辩解意见更是表明其不愿意继续履行合同，故该院认为合同目的无法实现，合同无法履行。因此，邓锦志要求莫桂芳返还已收取的货款73,800元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。邓锦志要求莫桂芳资金占用费，实际是要求莫桂芳承担违约责任，但合同履行不能是合同主要内容未能达成一致意见，不能归责于任何一方，故该院不予支持。关于邓锦志诉请双倍返还定金的问题，由于莫桂芳在收条上写明的是订金，即双方约定该款是订金， 4 并非定金，因此，该院不予支持。莫桂芳以其收取的73,800元，已经全部

被告时以之只是代被告莫桂芳收取货款，原告邓锦志与莫桂芳亦一致认可河沙交易与时以之无关,时以之不是买卖合同当事人，合同的权利和义务与其无关，故邓锦志要求其承担归还货款的责任，该院不予支持。邓锦志向莫桂芳支付货款，莫桂芳出具收条明示已收货款，双方买卖合同成立。合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，属于合法有效。但是，买卖合同没有就货物（河沙）数量、规格、价款、履行期限、地点和方式等主要内容进行一致的约定，双方要履行合同，应该进行补充约定，但是一直至开庭结束，双方也没有就这些主要内容达成一致的意愿，莫桂芳的辩解意见更是表明其不愿意继续履行合同，故该院认为合同目的无法实现，合同无

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终29号 上诉人（一审被告）：莫桂芳，女，1980年11月11日出生，汉族，个体户，住梧州市。 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓锦志，男，1985年10月10日出生，汉族，公司司机，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄常森，广西扬尘……