金融借款合同纠纷 （2014）娄中民二初字第98号

原告中国农业银行股份有限公司娄底分行提供的《调整贷款管理权限的情况说明》，能够证明本案债务以由原管理行中国农业银行湖南省新化县支行调整为由原告中国农业银行股份有限公司娄底分行负责管理，原管理行无权对此再主张权利。原告虽在起诉前未告知两被告前述事实，但两被告在本案诉讼过程中对原告与原管理行权限的调整情况已经知悉，且银行内部管理权限的调整不影响两被告的实体权益，故被告新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县人民政府以原告主体不适格为由提出的抗辩，不能成立，本院不予支持。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，原告中国农业银行股份有限公司娄底分行称，原告每两年均函告债务人进行催讨，故本案未过诉讼时效。被告新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县人民政府则称，原告未能提交充足的证据证明本案未过诉讼时效。本院认为：2008年11月18日，两被告与原中国农业银行湖南省新化县支行签订《债务转移协议书》，约定自协议生效之日起三年内分期偿还本案债务。双方约定：“2008年12月31日前偿还400万元，2009年12月31日前偿还400万元，2010年12月31日前偿还480万元。”此后，原中国农业银行

原告中国农业银行股份有限公司娄底分行提供的《调整贷款管理权限的情况说明》，能够证明本案债务以由原管理行中国农业银行湖南省新化县支行调整为由原告中国农业银行股份有限公司娄底分行负责管理，原管理行无权对此再主张权利。原告虽在起诉前未告知两被告前述事实，但两被告在本案诉讼过程中对原告与原管理行权限的调整情况已经知悉，且银行内部管理权限的调整不影响两被告的实体权益，故被告新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县人民政府以原告主体不适格为由提出的抗辩，不能成立，本院不予支持。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，原告中国农业银行股份有限公司娄底分行称，原告每两年均函告债务人进行催讨，故本案未过诉讼时效

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民二初字第98号原告：中国农业银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区南贸东街**号。负责人：钟海汹，该行行长。委托代理人：廖汉斌，该行职员。委托代理人：罗梦洲，该行职员。被告：新化县城市建设投资开发有限责任公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上海东路***号。法定代表人：曾令斌，该公司董事长。委托代理人周晓中，该公司职员。委托代理人……