相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2015）苏中民监字第00079号

本案中，徐承晖与王国英是楼上、楼下邻居。徐承晖称，王国英家卫生间马桶、浴缸、洗脸池漏水，对其日常生活造成严重影响。但徐承晖提供的照片、视频以及公安机关处警时填写的登记表和拍摄的视频，仅能证明其卫生间顶部存在漏水现象，无法证明漏水是王国英家卫生间的使用造成的。一审中，徐承晖要求对王国英家卫生间的马桶、浴缸、洗脸池进行破损性鉴定，以确定漏水的成因，遭到王国英拒绝，导致鉴定不成。二审中，王国英同意破损性鉴定方案，但徐承晖经过考虑后，明确表示不同意鉴定。据此，二审法院认定由徐承晖承担漏水原因无法查明的不利后果，并结合（2012）苏中民终字第0050号民事判决已就徐承晖家卫生间塑料扣板、排气扇及墙面部分霉斑的损失酌定由王国英赔偿400元，且徐承晖在本案中未能举证证明存在其他损失的情况下，对徐承晖关于要求王国英停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失3000元的诉讼请求均未予支持，并无不当。徐承晖申请本院调取的22次报警视频和接处警工作登记表，均发生在二审判决之后，且证明内容与现有证据相似，即使属实，也不影响本案的实体处理，故本院对徐承晖调查取证的申请不予批准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国

本案中，徐承晖与王国英是楼上、楼下邻居。徐承晖称，王国英家卫生间马桶、浴缸、洗脸池漏水，对其日常生活造成严重影响。但徐承晖提供的照片、视频以及公安机关处警时填写的登记表和拍摄的视频，仅能证明其卫生间顶部存在漏水现象，无法证明漏水是王国英家卫生间的使用造成的。一审中，徐承晖要求对王国英家卫生间的马桶、浴缸、洗脸池进行破损性鉴定，以确定漏水的成因，遭到王国英拒绝，导致鉴定不成。二审中，王国英同意破损性鉴定方案，但徐承晖经过考虑后，明确表示不同意鉴定。据此，二审法院认定由徐承晖承担漏水原因无法查明的不利后果，并结合（2012）苏中民终字第0050号民事判决已就徐承晖家卫生间塑料扣板、排气扇及墙面部分

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承晖。委托代理人：徐燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国英。委托代理人：卫宁生。再审申请人徐承晖因与被申请人王国英相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第04367号民事判决和苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第01963号民事判决，向本院申请再审。……