劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2221号

本案争议焦点有二：一为吴玲芬是否享有2011年1月至2014年1月的绩效工资；二为本案双方劳动关系的解除是否符合法律规定的应支付经济补偿金情形。就争议焦点一，吴玲芬与荣丰公司对年薪制的一半作为绩效工资发放均无异议，但争议在于绩效工资的发放条件，吴玲芬主张不清楚是否需要考核，荣丰公司则主张需根据员工手册的规定，以每年度归属于上市公司股东的净利润的增长情况作为考核指标，进行考核后决定是否发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位依据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，吴玲芬否认收到过员工手册，荣丰公司虽主张劳动合同尾部注明的附件《荣丰控股集团股份有限公司员工手册（试行）》即为其提供的员工手册，但鉴于员工手册的发布、生效日期均为2010年5月1日，员工手册封面并无试行字样，劳动合同的签署日期为2011年1月31日，荣丰公司的解释显然不能自圆其说，结合员工手册中规定有荣丰公司2010年10月的获奖信息、载明员工报到时需阅读员工

本案争议焦点有二：一为吴玲芬是否享有2011年1月至2014年1月的绩效工资；二为本案双方劳动关系的解除是否符合法律规定的应支付经济补偿金情形。就争议焦点一，吴玲芬与荣丰公司对年薪制的一半作为绩效工资发放均无异议，但争议在于绩效工资的发放条件，吴玲芬主张不清楚是否需要考核，荣丰公司则主张需根据员工手册的规定，以每年度归属于上市公司股东的净利润的增长情况作为考核指标，进行考核后决定是否发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位依据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2221号上诉人（原审被告）荣丰控股集团股份有限公司。法定代表人王征，董事长。委托代理人张荷芳。委托代理人邓敏慧。被上诉人（原审原告）吴玲芬。委托代理人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上诉人荣丰控股集团股份有限公司（以下简称荣丰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9017号民事判决……