劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3310号

争议焦点为：一、康林和毅辉公司之间是否存在劳动关系；二、如果存在劳动关系，毅辉公司是否需要支付康林未签订劳动合同的二倍工资，该工资金额应如何认定。对于第一个争议焦点。王辉平作为毅辉公司法定代表人，对案涉铁皮房的工人及经营进行管理，又向康林发放工资，由此可认定双方构成劳动关系的客观要件。康林已就其双方存在劳动关系完成举证责任，提供了录像录音、东莞市长安医院诊断证明书、调解不成证明书及证人证言予以证明，上述证据已形成有效证据链，足以认定双方形成事实劳动关系。虽然毅辉公司对于王辉平对铁皮房的工人及经营进行管理作出辩解，认为是基于其哥哥王某的委托对工厂进行管理，实际上铁皮房的实际经营者和承租人为王某，并申请王某作为证人出庭作证，但证人王某系毅辉公司法定代表人直系亲属，与毅辉公司有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。而毅辉公司只提供了杨某的书面证人证言，但证人杨某并未出庭，该证言亦不足以采信，而且杨某与王某签订的《（铺位、房屋）租赁合同》确实存在页码不全、字体大小不一的情形，毅辉公司也未提供有效证据证明案涉铁皮房工厂为杨某所有或承租，因此，对毅辉公司反驳意见不予采纳。综上，毅辉公司与

争议焦点为：一、康林和毅辉公司之间是否存在劳动关系；二、如果存在劳动关系，毅辉公司是否需要支付康林未签订劳动合同的二倍工资，该工资金额应如何认定。对于第一个争议焦点。王辉平作为毅辉公司法定代表人，对案涉铁皮房的工人及经营进行管理，又向康林发放工资，由此可认定双方构成劳动关系的客观要件。康林已就其双方存在劳动关系完成举证责任，提供了录像录音、东莞市长安医院诊断证明书、调解不成证明书及证人证言予以证明，上述证据已形成有效证据链，足以认定双方形成事实劳动关系。虽然毅辉公司对于王辉平对铁皮房的工人及经营进行管理作出辩解，认为是基于其哥哥王某的委托对工厂进行管理，实际上铁皮房的实际经营者和承租人为王某，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3310号上诉人（原审原告）：东莞市毅辉五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王辉平，董事长。委托代理人：康东北，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康林，男，苗族，住贵州省凤冈县，公民身份号码为×××6012。委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市毅辉五金饰品有限公司因与被上诉人康林劳……