房屋买卖合同纠纷 （2016）辽04民终572号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现赵喜文对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房认购协议有效。虽然原告提供了书面合同，但被告否认其与原告是真实买卖关系，原告不能提供确凿证据予以证明。经查，宇城公司与赵喜文存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与赵喜文之间的商品房认购协议，虽然宇城公司出具了收据，但赵喜文并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，赵喜文与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，且被告在收原告购房款之前，已将59B号楼1单元602室抵押给他人，并办理了抵押物登记，原、被告之间签订的商品房买卖合同无法履行，被告不能向原告交付房屋，合同目的无法实现。原告的诉讼不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵喜文的起诉。案件受理费100元，予以退还。宣判后，赵喜文不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人虽然系民间借贷法律关系

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现赵喜文对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房认购协议有效。虽然原告提供了书面合同，但被告否认其与原告是真实买卖关系，原告不能提供确凿证据予以证明。经查，宇城公司与赵喜文存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与赵喜文之间的商品房认购协议，虽然宇城公司出具了收据，但赵喜文并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，赵喜文与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，且被告在收原告购房款之前，已将59B号楼1单元602室抵押给他人，并办理了抵押物登记，原、被告之间签订的商品房

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终572号上诉人（原审原告）：赵喜文，住清原满族自治县。委托代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：李成伟，总经理。委托代理人：张本荣，法律顾问。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。上诉人赵喜文与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公……