餐饮服务合同纠纷 （2014）呼民终字第608号

2002年至2006年李兴忠陆续在崔晶经营的某某酒店用餐，双方已经形成了事实上的餐饮服务合同关系。本案的争议焦点为：李兴忠在某某酒店用餐是否属于职务行为；李兴忠在某某酒店用餐的餐费数额。关于李兴忠在某某酒店用餐是否属于职务行为的问题。李兴忠主张其在某某酒店用餐系履行职务行为，并提供了《证明》。本院认为，李兴忠未对该证据来源进行说明，《证明》也没有呼伦贝尔市某某装修装饰工程有限责任公司宝日希勒分公司负责人或经手人签字。且该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，呼伦贝尔市某某装修装饰工程有限责任公司宝日希勒分公司无正当理由未出庭作证，不能认定李兴忠的用餐行为属于职务行为。另外，2003年2月28日崔晶到呼伦贝尔市某某装修装饰工程有限责任公司，拟通过转帐方式得到餐费16665元。因最终未能转帐成功，崔晶有权向李兴忠主张餐费。崔晶转帐的目的是为了得到李兴忠的餐费，而非对李兴忠职务行为的认可。故李兴忠的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李兴忠在某某酒店用餐餐费数

2002年至2006年李兴忠陆续在崔晶经营的某某酒店用餐，双方已经形成了事实上的餐饮服务合同关系。本案的争议焦点为：李兴忠在某某酒店用餐是否属于职务行为；李兴忠在某某酒店用餐的餐费数额。关于李兴忠在某某酒店用餐是否属于职务行为的问题。李兴忠主张其在某某酒店用餐系履行职务行为，并提供了《证明》。本院认为，李兴忠未对该证据来源进行说明，《证明》也没有呼伦贝尔市某某装修装饰工程有限责任公司宝日希勒分公司负责人或经手人签字。且该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，呼伦贝尔

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第608号上诉人（原审被告）李兴忠，男，汉族，呼伦贝尔市某某装修装饰工程有限责任公司宝日希勒分公司负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔晶，女，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人李野，陈巴尔虎旗某某镇第一法律服务所法律工作者。委托代理人……