（2017）苏05行终509号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。市人社局作为吴江人社局的上一级行政机关，对不服吴江人社局工伤认定决定提出的行政复议申请作出维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，为本案适格共同被告。关于盛华南是否受伤，其本人陈述系装货过程中被货物挤伤，在吴江人社局对厂长陈磊的调查笔录中，陈磊亦陈述系其安排盛华南装货且知晓盛华南受伤，故二人所述内容能够相互印证，盛华南受伤事实，原审法院予以确认。关于盛华南受伤是否属于工伤，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，盛华南当天系受厂长临时指派从事装货工作，在此过程中不慎被货物挤伤手指，属于因工作原因而受伤，符合上述规定的应当认定为工伤的情形，市人社局认定其为工伤，并无不当。忠兴厂认为，盛华南2015年12月3日受伤，直至2016年1月6日才拍片检查，不合常理，吴江人社局认定其为工伤缺乏事实依据。因盛华南受伤次日存在“右无名指砸伤”的就诊记录，简单治疗数日仍回忠
摘要
吴江市忠兴金属制造厂与苏州市吴江区人力资源和社会保障局、苏州市人力资源和社会保障局行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终509号上诉人（原审原告）吴江市忠兴金属制造厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。诉讼代表人张继，投资人。委托代理人罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。委托代理人丁佳佳，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理……