（2017）苏05行终538号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局对工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。本案争议的焦点是龙绍华所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定。该项规定明确：职工“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应认定为工伤。其中“因履行工作职责受到暴力伤害”是核心要素，一般是指他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有直接因果关系。本案中，龙绍华于2016年9月18日19时余所受伤害起因虽然是其与陈贵德之间在当天中午的工作琐事纠纷，但根本原因是伤害人认为陈贵德在中午的冲突中吃亏了，出于报复心理实施的故意暴力侵害，该暴力侵害与龙绍华的履职已无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定。综上，吴江人社局所作江工伤认字[2017]第00061号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。东方铝业公司要求撤销该工伤认定决定并确认龙绍华所受的伤害属于工伤，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东方铝业公司的诉讼
摘要
苏州东方铝业有限公司与苏州市吴江区人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终538号上诉人（原审原告）苏州东方铝业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇丰田村。法定代表人张海龙，总经理。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原审第……