保险纠纷 （2013）连商终字第0189号

投保人樊小在某保险公司处投保“民生长泰两全保险（分红型）”、“民生附加提前给付重大疾病保险”、“民生附加意外伤害医疗保险”，并缴纳了相关的保险费，某保险公司已签发保险单，双方保险合同成立并生效。在保险期间发生保险事故后，某保险公司应当按照约定承担保险责任。被保险人于2012年4月3日因病身故，某保险公司应依约向被保险人法定继承人给付身故保险金。因此，樊某、刘某、单文、单云要求某保险公司给付身故保险金70000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但樊某、刘某、单文、单云要求某保险公司支付红利不符合约定法院不予支持。某保险公司主要辩称，投保人在投保过程中没有履行如实告知义务，仅以投保人樊小2011年4月14日的病案资料中记载其自称有脑瘤病史10余年为证，没有其他相关证据予以佐证。一审法院认为，病历记载一般是医生根据病人陈述记载，而作为非专业人士的病人往往无法区分症状与疾病的区别，该记录不具有确定性。因此，某保险公司的抗辩不能成立，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：某保险公司于判决生效之日起十日内支付

投保人樊小在某保险公司处投保“民生长泰两全保险（分红型）”、“民生附加提前给付重大疾病保险”、“民生附加意外伤害医疗保险”，并缴纳了相关的保险费，某保险公司已签发保险单，双方保险合同成立并生效。在保险期间发生保险事故后，某保险公司应当按照约定承担保险责任。被保险人于2012年4月3日因病身故，某保险公司应依约向被保险人法定继承人给付身故保险金。因此，樊某、刘某、单文、单云要求某保险公司给付身故保险金70000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但樊某、刘某、单文、单云要求某保险公司支付红利不符合约定法院不予支持。某保险公司主要辩称，投保人在投保过程中没有履行如实告知义务，仅以投保人樊小2

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0189号上诉人（原审被告）某保险公司被上诉人（原审原告）樊某被上诉人（原审原告）刘某被上诉人（原审原告）单文被上诉人（原审原告）单云上诉人某保险公司因与被上诉人樊某、刘某、单文、单云保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2012）东商初字第0946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月10日立案受理并依法组成合议庭……