金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第414号

原告与被告名骏公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告刘健、刘红艳签订的《最高额抵押合同》，以及被告刘健、刘红艳向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：（一）关于原告诉请被告名骏公司归还借款本金及其利息、罚息、复利的问题。经审查，原告招商银行依约向被告名骏公司发放贷款1000万元、垫付银行承兑汇票款1000万元，已全部履行了合同义务。而被告名骏公司未按照约定还本付息，已构成违约。故原告请求判令被告名骏公司偿还贷款本金19755780.19元及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告名骏公司已经支付的利息810401.63元应当从中扣除。被告名骏公司辩称借款借据及银行承兑汇票上的财务专用章与其现在使用的财务专用章不一致，贷款实际使用人系被告刘健，其提供的《股权转让协议书》、《声明书》复印件无法证实其主张，且被告名骏公司已实际收到原告发放的上述贷款及垫付的银行承兑汇票款，因此，被告名骏公司上述辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。被告刘健、

原告与被告名骏公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告刘健、刘红艳签订的《最高额抵押合同》，以及被告刘健、刘红艳向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：（一）关于原告诉请被告名骏公司归还借款本金及其利息、罚息、复利的问题。经审查，原告招商银行依约向被告名骏公司发放贷款1000万元、垫付银行承兑汇票款1000万元，已全部履行了合同义务。而被告名骏公司未按照约定还本付息，已构成违约。故原告请求判令被告名骏公司偿还贷款本金19755780.19元及相应利息

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第414号原告：招商银行股份有限公司南昌分行。负责人：胡德明，该分行行长。委托代理人：刘燕萍，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：曾伟，江西华邦律师事务所律师。被告：安福县名骏商品混凝土有限责任公司。法定代表人：周海军，该公司执行董事。委托代理人：陈外生，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：刘健，男，汉族，1977年9月10日出……