房屋买卖合同纠纷 （2017）苏08民终7号

一、关于就本案所涉房屋双方当事人之间建立何种法律关系问题。本案中，双方当事人就本案所涉房屋订立了书面的买卖合同，在向房产管理部门申请产权变更登记时，提交的也是该书面合同，上述行为反映双方系依书面合同的约定在实际履行，而该书面合同约定双方建立的是房屋买卖合同关系。上诉人主张双方之间是赠与而非买卖，被上诉人及原审被告对此不予认可，上诉人也未提交相关证据予以证实，其以买卖合同中对付款情况的表述即推定案涉房屋为赠与的意思表示，该理由不充分，不足以否定双方署名订立的书面合同的约定。因而对上诉人称双方之间是赠与而非买卖的主张，本院不予采纳，认定双方系买卖合同关系。二、关于被上诉人是否放弃了对房价款主张的权利问题。在双方订立的房屋买卖合同中，并未作出被上诉人放弃价款的约定。虽然在合同中约定房价款一次性付清，且也作出购房款已于2013年8月29日前付清的表述，但当事人均确认，在该合同订立后，虽然房屋所有权已作转移登记，但上诉人及原审被告并未实际向被上诉人支付价款，因而合同的该表述显然与事实不符，既不能依此即确认上诉人已支付了房价款，亦不足以据此确认上诉人放弃了房价款。在双方未就房款支付达成任何补充协议

一、关于就本案所涉房屋双方当事人之间建立何种法律关系问题。本案中，双方当事人就本案所涉房屋订立了书面的买卖合同，在向房产管理部门申请产权变更登记时，提交的也是该书面合同，上述行为反映双方系依书面合同的约定在实际履行，而该书面合同约定双方建立的是房屋买卖合同关系。上诉人主张双方之间是赠与而非买卖，被上诉人及原审被告对此不予认可，上诉人也未提交相关证据予以证实，其以买卖合同中对付款情况的表述即推定案涉房屋为赠与的意思表示，该理由不充分，不足以否定双方署名订立的书面合同的约定。因而对上诉人称双方之间是赠与而非买卖的主张，本院不予采纳，认定双方系买卖合同关系。二、关于被上诉人是否放弃了对房价款主张的权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终7号上诉人（原审被告）:沈珠，女，1986年9月30日出生，汉族，住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）:张庆，男，1959年9月28日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。原审被告:张愉，男，1985年5月26日出生，汉族，住淮安市清河区。上诉人沈珠因与被上诉人张庆、原审被告张愉房屋买卖合同纠纷一案……