其他行政行为 （2021）川11行终44号

市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。综合各方诉辨意见，本案争议焦点为2019年12月19日晚上吃饭是何海燕的私人宴请行为还是第三人组织的聚餐。本案中，2019年12月19日晚上吃饭系由炮工班长葛某提议何海燕组织的，并非由原审第三人组织安排。原审第三人公司有十几个人，但参与当天吃饭的人员只有何海燕和炮工组的三人以及另一公司的管理人员。在吃饭之前葛某电话征求了葛文波以及另一组员杨某1是否参加的意见，由此说明案涉吃饭并非强制性的。因何海燕在原审第三人处报销的“招待费”是每月固定4000元，且有时未附任何报账凭证，故现有证据不能证明“招待费”是因何海燕实际接待产生的费用，案涉吃饭费用由何海燕实际进行了报销。综上，应当认定2019年12月19日吃饭是何海燕的私人宴请行为，葛文波参加本次吃饭不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项规定的“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动”的情形，其在饭后回家的途中不属于下班途中。市人社局受理葛文波的工伤认定申请后依职权进行了调查，所作出的不予认定工伤结论并无不当。综

市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。综合各方诉辨意见，本案争议焦点为2019年12月19日晚上吃饭是何海燕的私人宴请行为还是第三人组织的聚餐。本案中，2019年12月19日晚上吃饭系由炮工班长葛某提议何海燕组织的，并非由原审第三人组织安排。原审第三人公司有十几个人，但参与当天吃饭的人员只有何海燕和炮工组的三人以及另一公司的管理人员。在吃饭之前葛某电话征求了葛文波以及另一组员杨某1是否参加的意见，由此说明案涉吃饭并非强制性的。因何海燕在原审第三人处报销的“招待费”是每月固定4000元，且有时未附任何报账凭证，故现有证据不能证明“招待费”是因何海燕实际接待产

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终44号 上诉人（原审原告）：葛文波，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码115110000085502……