买卖合同纠纷 （2021）沪01民终1421号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兴硕公司主张其与中饰公司存在涉案买卖合同关系的事实，但其提供的证据不足以证明此事实主张，故兴硕公司应对此承担不利的后果。兴硕公司未有证据证明涉案买卖合同的签署人黄某有相应代理权限，其以中饰公司名义与兴硕公司订立的涉案买卖合同，中饰公司不予认可，故对中饰公司不发生法律效力。综上所述，兴硕公司的诉讼请求因无相应的事实依据，一审法院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回兴硕公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4,816元，减半收取计2,408元，由兴硕公司负担。本院二审期间，兴硕公司提供如下证据：一、兴硕公司法定代表人沈日荣与中饰公司员工曾某1的微信聊天记录截屏，证明2019年1月至2019年12月期间，沈日荣向曾某1发送供货合同图片，曾某1回复收到；2019年12月12日，曾某1索要供货合同及付款明细，沈日荣发送《对账单》，曾某1未提出异议；曾某1认可黄某身份，黄某受曾某

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兴硕公司主张其与中饰公司存在涉案买卖合同关系的事实，但其提供的证据不足以证明此事实主张，故兴硕公司应对此承担不利的后果。兴硕公司未有证据证明涉案买卖合同的签署人黄某有相应代理权限，其以中饰公司名义与兴硕公司订立的涉案买卖合同，中饰公司不予认可，故对中饰公司不发生法律效力。综上所述，兴硕公司的诉讼请求因无相应的事实依据，一审法院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回兴硕公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1421号上诉人（原审原告）：上海兴硕建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海路502号第2幢129室。法定代表人：沈日荣，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业……