民间借贷纠纷 （2015）张中民一终字第266号

唐三馀、彭永贵在二审中均认可了借款的事实，彭思华对此亦无异议，故对唐三馀、彭永贵之间的民间借贷关系依法予以确认。各方当事人均陈述彭思华是作为保证人在借据上签名，但并未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定彭思华的保证为连带责任保证。对于唐三馀是否在法定期限内向彭思华主张权利的问题。唐三馀对其多次向彭思华追索债务的过程进行了详细陈述，其陈述与其提交的书面证人证言能够相互印证。结合本案借款的具体情况，以及彭思华搬家后，唐三馀亦知晓其新住处，原审法院给彭思华送达法律文书时亦是由唐三馀进行指引的事实，可以认定唐三馀在主债务期满后多次向彭思华主张权利的事实，唐三馀的起诉并未超过诉讼时效。因唐三馀在借款本金中预扣了5000元利息，依法应按照实际借款数额确定借款金额。原审确定的利息计算标准为月利率1.8‰，低于可依法保护的利率标准，但唐三馀作为债权人对此未提出异议，故本院亦予以确认。综上，上诉人彭思华的上诉理由不能成立。但原判决认定基本事实部分错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百条

唐三馀、彭永贵在二审中均认可了借款的事实，彭思华对此亦无异议，故对唐三馀、彭永贵之间的民间借贷关系依法予以确认。各方当事人均陈述彭思华是作为保证人在借据上签名，但并未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定彭思华的保证为连带责任保证。对于唐三馀是否在法定期限内向彭思华主张权利的问题。唐三馀对其多次向彭思华追索债务的过程进行了详细陈述，其陈述与其提交的书面证人证言能够相互印证。结合本案借款的具体情况，以及彭思华搬家后，唐三馀亦知晓其新住处，原审法院给彭思华送达法律文书时亦是由唐三馀进行指引的事实，

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民一终字第266号上诉人（原审被告）彭思华，女，1981年2月5日出生，土家族，大专文化，居民。委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐三馀，男，1951年2月8日出生，土家族，小学文化，农民。委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。原审被告彭永贵，男，1955年8月27日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利……