劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1347号

本案系因追索工资、经济赔偿等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。胡振芳已明确其对原审判决第一项、第三项没有异议，且威德力公司未在法定期间内提起上诉，本院对原审第一项、第三项判项迳行予以维持。胡振芳关于要求返还所扣费用500元的请求并未经过仲裁及一审，属于二审新增加的诉讼请求，根据劳动争议案件劳动仲裁前置的规定，该请求不应在本案中予以审查，胡振芳可另案主张。就本案争议的问题具体作如下评析。一、工资差额问题。第一，胡振芳称自2014年2月后，其领取工资的方式由原来的银行转账方式转变为银行转账加现金，但威德力公司对此不予确认，并称公司一直均系以银行转账的方式向胡振芳发放工资。胡振芳未能就此提供证据予以证实其存在签收现金工资的事实，本院对其认为自2014年2月后既通过银行转账又通过签收现金收取工资的主张不予采信。第二，胡振芳认为双方在劳动合同中约定其月工资为每月6600元，但根据双方确认的劳动合同未有载有上述约定，胡振芳也未能提供其他证据证实其月工资为6600元，本院对其主张威德力公司未按照每月6600元的标准向其足额支付2014年1月至12月工资不予采信，

本案系因追索工资、经济赔偿等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。胡振芳已明确其对原审判决第一项、第三项没有异议，且威德力公司未在法定期间内提起上诉，本院对原审第一项、第三项判项迳行予以维持。胡振芳关于要求返还所扣费用500元的请求并未经过仲裁及一审，属于二审新增加的诉讼请求，根据劳动争议案件劳动仲裁前置的规定，该请求不应在本案中予以审查，胡振芳可另案主张。就本案争议的问题具体作如下评析。一、工资差额问题。第一，胡振芳称自2014年2月后，其领取工资的方式由原来的银行转账方式转变为银行转账加现金，但威德力公司对此不予确认，并称公司一直均系以银行转账的方式向胡振

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1347号上诉人（原审原告）胡振芳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林志灿，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东威德力机械实业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人何培鎏，董事长。委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人陈嘉颖。上诉人胡振芳因与被上诉人广东威德力机械……